Statistiche dei miei blog al 6 luglio 2015

Paris 1889

Égalité

...forse non sarà un capolavoro...tuttavia..quando un significativo dipinto (come del resto un'interessante foto) può anche efficacemente sostituire alcune righe di un libro di storia, nel caso sulla Parigi del 1889, come questo quadro di Henry Bacon titolato Égalité. 

Égalité, a mio avviso, per 2 cose: innanzitutto per la particolareggiata descrizione della variegata composizione sociale dei passeggeri dipinti, fianco a fianco, all'interno del mezzo di trasporto e sull'imperiale, e poi perché sullo sfondo c'è il passaggio di un funerale...in questo secondo caso oggi pensando alla bella poesia 'A livella di Antonio de Curtis, il popolare attore noto come Totò: 

Ogn'anno, il due novembre, c'è l'usanza 
per i defunti andare al Cimitero.
Ognuno ll'adda fa' chesta crianza; 
ognuno adda tené chistu penziero. 

Ogn'anno puntualmente, in questo giorno, 
di questa triste e mesta ricorrenza, 
anch'io ci vado, e con i fiori adorno 
il loculo marmoreo 'e zi' Vicenza 

St'anno m'è capitata 'n'avventura...
dopo di aver compiuto il triste omaggio
(Madonna), si ce penzo, che paura!
ma po' facette un'anema 'e curaggio.

'O fatto è chisto, statemi a sentire:
s'avvicinava ll'ora d' 'a chiusura:
io, tomo tomo, stavo per uscire
buttando un occhio a qualche sepoltura.

"QUI DORME IN PACE IL NOBILE MARCHESE
SIGNORE DI ROVIGO E DI BELLUNO
ARDIMENTOSO EROE DI MILLE IMPRESE
MORTO L'11 MAGGIO DEL '31."

'O stemma cu 'a curona 'ncoppa a tutto...
... sotto 'na croce fatta 'e lampadine;
tre mazze 'e rose cu 'na lista 'e lutto:
cannele, cannelotte e sei lumine.

Proprio azzeccata 'a tomba 'e stu signore
nce steva n'ata tomba piccerella
abbandunata, senza manco un fiore;
pe' segno, solamente 'na crucella.

E ncoppa 'a croce appena si liggeva:
"ESPOSITO GENNARO NETTURBINO". 
Guardannola, che ppena me faceva
stu muorto senza manco nu lumino!

Questa è la vita! 'Ncapo a me penzavo... 
chi ha avuto tanto e chi nun ave niente!
Stu povero maronna s'aspettava
ca pure all'atu munno era pezzente?

Mentre fantasticavo stu penziero,
s'era ggià fatta quase mezanotte,
e i' rummanette 'chiuso priggiuniero,
muorto 'e paura... nnanze 'e cannelotte.

Tutto a 'nu tratto, che veco 'a luntano?
Ddoje ombre avvicenarse 'a parte mia...
Penzaje; stu fatto a me mme pare strano...
Stongo scetato ... dormo, o è fantasia?

Ate che' fantasia; era 'o Marchese: 
c' 'o tubbo, 'a caramella e c' 'o pastrano;
chill'ato appriesso' a isso un brutto arnese: 
tutto fetente e cu 'na scopa mmano. 

E chillo certamente è don Gennaro...
'o muorto puveriello... 'o scupatore. 
'Int' a stu fatto i' nun ce veco chiaro: 
so' muorte e se retireno a chest'ora? 

Putevano stà 'a me quase 'nu palmo, 
quando 'o Marchese se fermaje 'e botto, 
s'avota e, tomo tomo... calmo calmo,
dicette a don Gennaro: "Giovanotto!

Da voi vorrei saper, vile carogna, 
con quale ardire e come avete osato 
di farvi seppellir, per mia vergogna, 
accanto a me che sono un blasonato?! 

La casta e casta e va, si, rispettata,
ma voi perdeste il senso e la misura; 
la vostra salma andava, si, inumata; 
ma seppellita nella spazzatura! 

Ancora oltre sopportar non posso 
la vostra vicinanza puzzolente. 
Fa d'uopo, quindi, che cerchiate un fosso 
tra i vostri pari, tra la vostra gente". 

"Signor Marchese, nun è colpa mia, 
i' nun v'avesse fatto chistu tuorto; 
mia moglie b stata a ffa' sta fessaria,
i' che putevo fa' si ero muorto'? 

Si fosse vivo ve farrie cuntento, 
pigliasse 'a casciulella cu 'e qquatt'osse,
e proprio mo, obbj'... 'nd'a stu mumento 
mme ne trasesse dinto a n'ata fossa."

"E cosa aspetti, oh turpe macreato, 
che 1'ira mia raggiunga 1'eccedenza?
Se io non fossi stato un titolato
avrei gih dato piglio alla violenza!"

"Famne vedé... piglia sta violenza...
'A verità, Marché', mme so' scucciato
'e te senti; e si perdo 'a pacienza,
mme scordo ca so' muorto e so' mazzate!...

Ma chi te cride d'essere... nu ddio? 
Ccà dinto, 'o vvuò capì, ca simmo eguale?... 
... Morto si' tu e muorto so' pur'io;
ognuno comme a 'n'ato è tale e qquale."

"Lurido porco!... Come ti permetti
paragonarti a me ch'ebbi natali
illustri, nobilissimi e perfetti,
da fare invidia a Principi Reali?"

"Tu qua' Natale ... Pasca e Ppifania!!
f T' 'o vvuo' mettere 'ncapo... 'int' 'a cervella 
che staje malato ancora 'e fantasia?...
'A morte 'o ssaje ched'e".... e una livella.

'Nu rre, 'nu maggistrato, 'nu grand'ommo, 
trasenno stu canciello ha fatt' 'o punto 
c'ha perzo tutto, 'a vita e pure 'o nomme 
tu nun t'he fatto ancora chistu cunto? 

Perciò, stamme a ssenti... nun fa' 'o restivo, 
suppuorteme vicino - che te 'mporta?
Sti ppagliacciate 'e ffanno sulo 'e vive: 
nuje simmo serie... appartenimmo â morte!"

Henry Bacon (American, 1839-1912). Égalité, 1889. Oil on canvas, 33 1/4 x 46 in. (84.5 x 116.8 cm). Brooklyn Museum, Gift of Mrs. Frederick W. Eldridge in memory of Henry Bacon.

Soldados del Pueblo: esperienze militari progressiste nella storia dell'America Latina

Un “Cavaliere” e otto Presidenti 

“El Coronel Aureliano Buendía promovió 32 guerras civiles y las perdió todas...” (Gabriel García Márquez, Cien años de soledad). La presenza dei militari in politica è frequente nella storia dell'America latina, tuttavia, anche se spesso la loro immagine è stata associata, piuttosto che al Libertador gen. Simon Bolivar, a quella dei numerosi dittatori di destra emersi da juntas golpiste (Trujillo, Batista, Strossner,  Garrastazu Medici, Pinochet, Videla ecc. ecc.), storicamente, non sempre è andata così ci ha ricordato in questi ultimi anni soprattutto la rinnovata esperienza bolivariana del venezuelano gen. Hugo Chavez, e come si può constatare rivisitando le biografie di politici latinoamericani, non pochi di estrazione militare, che dal Novecento ad oggi, hanno segnato in senso rivoluzionario o democratico-progressista la tormentata storia di alcuni Paesi quel sub-continente.

Lo sviluppo del protagonismo militare nelle vicende politiche latinoamericane, è ricostruibile sinteticamente da alcuni fasi della storia comune a quei paesi: le guerre d’indipendenza confermarono ed accrebbero il ruolo di una classe numerosa di ufficiali nativi che, al momento della smobilitazione, si ritrovarono privi di una solida collocazione sociale, ma che trovarono quasi subito un reimpiego nel confuso periodo nelle guerre locali che fatalmente si scatenarono, in territori ampi e compositi nei quali, in mancanza solide strutture statuali, erano prevalenti il regionalismo ed il federalismo. Dagli eserciti locali emersero così dei veri e propri “signori della guerra”, caudillos militari di solito ex combattenti di alto grado che sovente pervenivano al comando supremo di tutto lo stato, magari per essere in seguito sostituiti da un altro “uomo forte” sorto dal medesimo ambito castrense. Con il successivo di rafforzamento degli stati in senso unitario e centralizzato (1826-1885), sorse il problema delle rivalità interstatali e si rese indispensabile la modernizzazione degli eserciti per far fronte a conflitti come la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) o quella del Pacifico (1879-1883) ed a questo scopo vennero create accademie militari, spesso con l’assistenza tecnica di Paesi europei, soprattutto Germania e Francia, e questo forse anche per riequilibrare la potente influenza economica e finanziaria britannica che per tutto l’Ottocento grava sul sub-continente latinoamericano. Crebbe così nei vari paesi il potere politico delle forze armate che in vari casi diedero vita a pronunciamientos originati da richieste economiche o di migliore status sociale, oppure dalla diretta intromissione nel gioco politico che già dalla metà del XIX  sec. vede la contrapposizione fra i partiti  liberali (colorados)  e quelli conservatori  (blancos): i primi rappresentavano  le borghesie, spesso laiche e massoniche, interessate al commercio estero e alla speculazione finanziaria, i secondi le vecchie oligarchie latifondiste, spesso nazionaliste e confessionali. Il colonnello Aureliano Buendia  di Cent'anni di solitudine  era  appunto un colorado, ma a parte la Colombia che fa da sfondo alla metafora di Marquez, fu soprattutto in Argentina, Brasile, Cile, Messico, stati più sviluppati in senso capitalista, che la borghesia industriale,  spesso al potere, fece sovente ricorso ai militari contro i propositi di restaurazione dell'oligarchia terriera, ma anche per intervenire contro il nascente movimento operaio. Ma a questo punto sorgeva una contraddizione poiché la composizione sociale di coloro che provenivano dalle accademie militari vedeva prevalere, soprattutto nei quadri intermedi, gli ufficiali di estrazione piccolo borghese, una classe emarginata da un potere economico che non pochi di loro consideravano antinazionale, corrotto e sprecone:  fu così che in vari Stati sorsero anche tendenze militari che propagandavano la correttezza nei metodi di governo e la moralità della politica.

Ne è un esempio l’insurrezione in Brasile fra 1922 e 1930 del Movimento dos tenentes  che ebbe in Luiz Carlos Prestes, tramandato nella biografica poetica scritta da Jorge Amado nel 1942 come O Cavaleiro da Esperança, il principale leader. Il tentativo fallì e la “Colonna Prestes” intraprese una leggendaria “lunga marcia” di 25 mila chilometri trovando nel 1927 rifugio in Bolivia.  Nel 1930 Prestes, tentò inutilmente di accordarsi con Getúlio Vargas che in quel momento appoggiava il movimento dei militari “tenentisti”.  I suoi rapporti con il futuro e durevole dittatore fascio-populista da allora in poi furono pessimi: Prestes, divenuto dirigente comunista intraprese 1935 un fallito tentativo rivoluzionario detto Intentona Comunista e successivamente  Vargas perseguitò Prestes al punto che nel ’40 fece consegnare dalla sua polizia la moglie di Prestes, l’intellettuale comunista ed ebrea Olga Benário, alla Germania nazista. dove poi morirà in un campo di concentramento.

Passano pochi anni e in Cile,  il col. Marmaduke Grove Vallejo, alla testa di un gruppo di ufficiali progressisti, dopo precedenti falliti tentativi, promuove un colpo di stato militare che il 4 giugno 1932 rovescia il governo inefficiente e impopolare di Juan Esteban Montero e proclama  addirittura una velleitaria, quanto effimera, Repubblica Socialista del Cile. Il governo ispirato da Grove infatti durò pochissimo, solo 12 giorni, durante i quali vennero stabilite le  relazioni diplomatiche con la Russia sovietica e prese varie radicali misure sociali per far fronte alle conseguenze della crisi del ‘29. Venne sostituito con un mini-golpe interno alla giunta il 16 giugno 1932 dal più moderato gen. Dávila, ma dopo 120 giorni l’esperimento “socialista” cileno, si concluse. Grove fonderà poi, insieme a Salvador Allende ed altri, il Partito Socialista del Cile divenendone nel 1938 Segretario Generale e presidente della coalizione di Frente Popular che col radicale Pedro Aguirre Cerda vinse le elezioni e governò il Paese dal 24 dicembre 1938 al 25 novembre 1941.

Ed è nel vasto Messico che il “filo rosso” del progressismo militare d’anteguerra tocca forse il suo punto più alto col pervenire, il 1º dicembre 1934, mediante elezioni, alla Presidenza del gen. Lázaro Cárdenas del Río.  Cárdenas, formatosi come quadro militare nella Rivoluzione messicana ed è da molti messicani a tutt’oggi  ritenuto il più autentico interprete dei presupposti sociali zapatisti e il cardenismo, com’è stata poi definita la sua opera, è ancora oggi una fonte d’ispirazione  per i movimenti popolari messicani. Il suo governo (1º dicembre 1934-1º dicembre 1940) diede finalmente attuazione ad una profonda riforma agraria durante la quale armò i contadini per sfondare le ultime sacche di resistenza latifondista , nazionalizzò le ferrovie e le società petrolifere, ed in politica estera contenne efficacemente le ingerenze statunitensi. Al momento dello scoppio della Guerra civile spagnola appoggiò attivamente la causa repubblicana, diede poi asilo agli esuli e fu in seguito al suo impegno  e al suo prestigio che il Messico non riconobbe mai il governo franchista. Cessato il suo mandato presidenziale,  Cárdenas  fu per 5 anni Segretario alla difesa,  poi si dedicò  a progetti sociali ed operò per l’indipendenza latinoamericana e lo sviluppo della democrazia.  

Con la Seconda guerra mondiale si accentuò l'egemonia degli Usa in America latina: nel 1942, con l’obiettivo immediato di contrastare l'attività dell'Asse, venne infatti costituita a Rio sotto la guida degli Usa una Junta Interamericana de Defensa, strumento rafforzato nel 1947, all’inizio della “guerra fredda”, con la firma da parte di 19 stati del continente del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), detto anche Tratado de Rio, (il primo patto internazionale “americano” di questo tipo dopo la guerra: la Nato sarà costituita nel 1949 e la Seato nel 1954), che prevedeva un impegno di difesa reciproca tra i paesi firmatari, nel caso che uno di essi venisse attaccato. Nella sostanza questi patti (tutt’ora esistenti sebbene nel tempo rescissi da  Messico, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador) sancivano l’allineamento latinoamericano, sul piano diplomatico, militare (istituzione delle scuole superiori di guerra delle forze armate latinoamericane,  ricorso periodico a manovre militari congiunte, ecc.), ma conseguentemente anche economico, al “Paese guida”, gli Stati Uniti, e l’impegno comune nel contrasto al comunismo non solo sul piano internazionale, ma anche all’interno di ciascun Paese firmatario, secondo la concezione elaborata dal gen. brasiliano Golberi do Couto e Silva.

Ma come spesso accade in America latina, nello stesso periodo si assiste ad un consistente segnale in controtendenza nel 1946 quando, con la Presidenza di Juan Domingo Perón, l’Argentina ha una forte impennata nazionalista, soprattutto in senso antiamericano e antibritannico. Tutta la complessa ed importante esperienza peronista, finita nella sua prima fase nel 1955, quando Perón verrà rovesciato da un colpo di Stato militare, meriterebbe un capitolo a sé, ma essa, seppur di ispirazione per successive esperienze progressiste, in quanto classificabile nei fenomeni popolari o populistici, è tuttavia solo parzialmente inquadrabile, per le sue peculiarità nazionali ed anche per i suoi variegati aspetti ideologici, nel generale fenomeno del progressismo militare latinoamericano.

In tal senso merita piuttosto soffermarsi un attimo su quanto accade nel 1951 in un paese seppur piccolo come il Guatemala, con la significativa esperienza promossa dal col. Jacobo Arbenz Guzmán. Del 1944 Arbenz era stato Ministro della Difesa nel governo del riformista Juan José Arévalo. Nel 1951 si candidò alle elezioni presidenziali con un programma progressista vincendole con quasi il 60% dei voti. Iniziò pertanto la nazionalizzazione della United Fruit Company, padrona economica del Paese, e nel 1952 legalizzò il Partito Comunista dei Lavoratori Guatemalteco che incluse nella sua maggioranza parlamentare. Il suo governo venne rovesciato il 18 giugno 1954 da un “esercito di liberazione” guidato Castillo Armas  organizzato dalla Cia nel Nicaragua di Somoza. Arbenz Guzmán trovò inizialmente rifugio a Cuba e morirà poi, in circostanze misteriose, nel gennaio del 1971 in Messico.

Dopo il successo della rivoluzione cubana del 1959 ed i suoi sviluppi in senso socialista si ebbe un salto di qualità nella pressione statunitense sull’America latina:  emblematico in tal senso il colpo di stato militare in Brasile del 1° aprile 1964 dove la struttura dello stato e i principali centri di potere venivano assunti dalla giunta militare o da tecnocrati suoi alleati con l'entusiastico appoggio del sistema finanziario internazionale e nazionale mentre contemporaneamente si sviluppava una repressione più selettiva profonda e spietata.

In questa generale ottica repressiva, ci fu nel 1965 l’intervento diretto degli Usa nella Repubblica Dominicana. In quel Paese nelle elezioni del 1962 era giunto alla presidenza Juan Bosch, intellettuale democratico che aveva combattuto dall'esilio la spietata dittatura di Trujillo. Bosch avviò una decisa politica riformista per questo venne deposto nel settembre 1963 da un golpe militare, ispirato dalla reazione oligarchica. Il 24 aprile 1965 il col. Francisco Caamaño Deñó si mise alla guida delle forze popolari che cacciarono il governo golpista e il 4 settembre 1965 assunse la presidenza provvisoria della Repubblica. Gli Usa, temendo una nuova svolta di tipo castrista, sbarcarono nell’isola un forte contingente di truppe che insieme alla maggior parte delle forze armate dominicane intervenne contro gli insorti. Per alcuni mesi si ebbero cruenti scontri, poi l'Organizzazione degli Stati Americani, sotto la pressione internazionale sfavorevole all'intervento unilaterale statunitense, varò una soluzione di compromesso che portò al cessate il fuoco. Caamaño accettò questa soluzione, ma le successive elezioni, svoltesi ancora in regime di occupazione militare Usa, videro prevalere Joaquín Balaguer, il candidato da questi favorito. Caamaño si rifugiò a Cuba da dove alcuni anni dopo, il 3 febbraio del 1973, promosse una spedizione guerrigliera che sbarcò nell’isola. Tredici giorni dopo lo sbarco, il 16 febbraio, l'esercito dominicano annunciò di aver sbaragliato gli insorti ed ucciso Caamaño che oggi a Santo Domingo è considerato un eroe.

Nel “fatidico” 1968, mentre i vasti fermenti politici e sociali investono anche questo continente coinvolgendo con la Teologia della Liberazione anche non irrilevanti settori della Chiesa cattolica  ed in vari paesi latinoamericani operano da qualche anno, in verità con scarsi esisti favorevoli, movimenti politici e guerriglieri soprattutto di ispirazione cubana castrista-guevarista, due militari progressisti, Omar Efraín Torrijos Herrera a Panama e Juan Velasco Alvarado in Perù prendono il potere e lo gestiscono per non pochi anni.

Il gen. Omar Torrijos comandante della Guardia Nazionale di Panama si era formato nella famigerata Escuela de las Américas, fondata e diretta dagli Usa nella sua Canal Zone, ma guidò una rivolta militare nazionalista e pur non essendo mai formalmente presidente, diresse come Líder Máximo de la Revolución Panameña la repubblica dal 1969 al 1981. Promosse la ridistribuzione delle terre , il pieno impiego, la diffusione dell’istruzione popolare. Rimase famoso soprattutto per aver ricontrattato con il trattato Torrijos-Carter del 1977 il problema della sovranità Usa sulla Zona del Canale, poi estintasi, proprio in seguito a quel trattato, nel 1999. Morì per un attentato che fece precipitare il suo aereo nel 1981 ed ancora oggi è ricordato a Panama.

In Perù il 3 ottobre 1968 il comandante dell'esercito gen. Juan Francisco Velasco Alvarado, guidò la giunta militare che depose Fernando Belaúnde Terry e formò un governo (1968-1975) composto da ministri sia militari che civili. Si dice che la maturazione in senso progressista dei militari peruviani seguaci di Velasco avvenisse in conseguenza del confronto con la guerriglia peruviana e dal “ripensamento” consapevole delle sue istanze sociali, un po’ come avverrà poi nel 1974 per il militari portoghesi protagonisti della “Rivoluzione dei Garofani” maturati politicamente nelle guerre coloniali. Velasco pochi giorni dopo la presa del potere espropriò la statunitense International Petroleum Company e nazionalizzò l'intero settore petrolifero come altri settori chiave dell'economia,  promulgò una riforma agraria che fermò lo strapotere dei latifondisti, sfamò le popolazioni indigene e promosse una profonda riforma dell'istruzione. Il Perù fu il primo degli stati dell'America Latina ad ufficializzare accanto allo spagnolo una lingua indigena il quechua. In ambito internazionale, il governo di Velasco si fece promotore del non allineamento, , nei fatti però la rottura con gli Stati Uniti lo portò ad allearsi con Cuba ed i paesi comunisti dai quali fu potentemente armato e giunse, tra l’altro, seppur per antichi motivi territoriali, quasi sull’orlo di una guerra con il Cile di Pinochet. Il 30 agosto 1975 finisce l’esperienza progressista di Velasco quando il gen. Francisco Morales Bermúdez, allora Presidente del Consiglio dei ministri, convertitosi agli interessi nordamericani, tradisce il suo Presidente e  prendendo a pretesto la difficile situazione economica e la salute di Velasco, parte dalla città di Tacna ed effettua un golpe poi definito il Tacnazo.  Velasco si ritirò e morì all'ospedale militare di Lima il 24 dicembre 1977:  il suo funerale al quale parteciparono molte persone si trasformò in protesta contro il governo del “venduto” suo successore.  Per ironia della sorte  nel 1980 la sua tomba al Cementerio del Ángel di Lima oggetto di una delle prime azioni terroristiche dei guerriglieri maoisti di Sendero Luminoso fu infatti fatta esplodere con la dinamite. Quella di Velasco restò per il riformismo militare peruviano un'importante figura a cui fare riferimento: alcuni suoi luogotenenti infatti, ispirandosi alla sua opera, fondarono poi il Partito Socialista Rivoluzionario.

Nel 1970, infine, proprio da settori di quell’esercito boliviano che nel 1967, con il Presidente golpista gen. Barrientos represse con l’aiuto di consiglieri militari nordamericani la guerriglia del Che Guevara, si ha, con la figura del gen. Juan José Torres Gonzáles, l’ultimo esempio di militari progressisti al potere in questi anni. Torres appoggia come ministro del lavoro le misure nazionali e sociali del suo collega gen. Alfredo Ovando Candia salito al potere nel 1969, ed il 7 ottobre del 1970 è nominato Presidente in seguito ad una rivolta popolare, che coinvolge i lavoratori, le organizzazioni contadine, il movimento studentesco e un settore di militari progressisti riuniti nel “Comando Rivoluzionario delle Forze Armate” (Torres definirà questa alleanza come “i quattro pilastri della rivoluzione”). Sotto Torres vengono nazionalizzati sia la Gulf Oil Company come il settore minerario, viene decretata l'espulsione dei Peace Corps degli Stati Uniti, vengono stanziati grandi fondi per la promozione dell’istruzione e per le università in Bolivia.  Torres fu rovesciato da un colpo di stato di destra, il 21 agosto del 1971, guidato dal gen. Hugo Banzer, sostenuto da settori conservatori della colonia brasiliana e tedesca in Bolivia.  Andò in esilio, prima in Perù , poi in Cile e, infine, alla successiva caduta di quei governi progressisti si recò  in l'Argentina, ma qui dopo l’avvento al potere nel 1976 del regime del gen. Videla, morì in circostanze misteriose. 

Dopo questo colpo di stato militare in Bolivia, dal 1971 si verificano altri golpe ispirati dagli Usa contro le esperienze progressiste o democratiche: fra i più importanti quello del giugno 1973 in  Uruguay, quello di Pinochet in Cile nel settembre 1973 (che si svolse solo dopo una preventiva epurazione dei militari democratici),  quello già ricordato del  Perù (1975), ed infine il golpe di Videla nel 1976 in  Argentina. Unica eccezione in quel contesto repressivo di segno militarista, anticomunista e autoritario si ha in America centrale con la vittoria nel luglio 1979 della guerriglia rivoluzionaria  del Frente Sandinista de Liberación Nacional in Nicaragua, a cui però faranno da contrappunto pesanti interventi ispirati dagli Usa sia nei confronti delle guerriglie sorte nelle repubbliche confinanti di El Salvador, Guatemala e Honduras come dello stesso governo sandinista che tuttavia rimarrà al potere fino agli inizi del 1990.

Negli anni Ottanta la grave crisi economica latinoamericana ed una montante opposizione popolare obbligarono il potere militare a far ritorno nelle caserme: via via cadono le dittature sostituite da governi “democratici” che tuttavia in gran parte seguono quelle politiche neoliberiste dettate dal FMI che condurranno poi al disastro paesi come l’Argentina.

Con l'inizio degli anni Novanta e la fine della guerra fredda, l'estensione generalizzata delle pratiche  neoliberiste ed il persistere della crisi economica generarono nuovi fermenti tra le forze armate: vari circoli militari, in un progressivo processo di marginalizzazione perché esclusi dai centri di potere e dal controllo dei processi di sviluppo tecnologico, iniziarono a considerare con ostilità l'ordine internazionale gestito dai governi nordamericani.

La figura più rappresentativa di questo nuovo processo è stata senza dubbio quella del venezuelano gen. Hugo Chavez che dopo aver tentato un colpo di stato nel 1992 vince le elezioni presidenziali del 1998 con un programma basato su un cambiamento di rotta rispetto alle politiche liberiste, sulla giustizia sociale, e su un patriottismo popolare e anti-imperialista. Chavez stravince più volte le elezioni, sventa per la straordinaria reazione popolare un colpo di stato nel 2002, cambia la Costituzione e da quel momento in poi il Venezuela s’incammina sulla strada di un suo Socialismo del siglo XXI, applicato alla realtà sudamericana. Il militare Chavez ha potuto avviare il suo originale esperimento, lasciando, anche dopo la sua morte, a differenza di consimili precedenti esperienze “carismatiche” tipiche del caudillismo,  dei seguaci e degli eredi politici, in Patria e fuori. Infatti l’esperienza chavista della República Bolivariana de Venezuela ha stimolato in vari modi la riscossa dei partiti e dei movimenti progressisti e anti-imperialisti in tutta l’America Latina come dimostrano le vittorie delle sinistre in varie tornate elettorali: dal Brasile con le vittorie dal 2003 ad oggi di Lula da Silva e di Rilma Roussef, all’Argentina con le presidenze dal 2003 ad oggi dei peronisti di sinistra Néstor Kirchner e Cristina Fernández de Kirchner, dalla Bolivia “india” del socialista Evo Morales presidente più volte confermato dal 2005 ad oggi, all’Ecuador del socialista cristiano Rafael Correa presidente più volte dal 2006, dall’ alternarsi delle presidenze in Uruguay dal 2005 ad oggi di Tabaré Vázquez e dell’ex-tupamaro José Mujica ambedue del Frente Amplio delle sinistre, dal ritorno alla presidenza nel 2006, confermata nel 2011, del leader sandinista Ortega in Nicaragua,  dalla vittoria nel 2008 in Paraguay del candidato progressista Fernando Lugo, a quelle in El Salvador dal 2009 ad oggi dei candidati del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, Mauricio Funes e Salvador Sánchez Cerén,  infine, è diventato presidente del Perù il nazionalista di sinistra Ollanta Humala formatosi ideologicamente nell’etnocacerismo, ecc. Prosegue l’attuale fase di una nuova America latina che, seppur in forme diverse fra i vari paesi, comunque non vuol più essere il vecchio “cortile di casa” degli Stati Uniti: periodo straordinario ed incoraggiante, ma anche, tutt’ora, denso di incognite come dimostrano i vari e ripetuti tentativi destabilizzanti soprattutto in Venezuela, Bolivia ed Ecuador se non addirittura golpisti di forze reazionarie interne a quei paesi, con appoggi evidenti esterni, hanno cercato di riprendere quel potere, (riuscendoci come nel caso del rovesciamento dei progressisti  Lugo in Paraguay e Zelaya nell’Honduras) che alle elezioni democratiche hanno più volte perduto.

Per concludere è quindi anche grazie ai fermenti minoritari,  ma storicamente ricorrenti e costanti di progressismo militare latinoamericano, se Cuba, dal 1959 ad oggi, anche dopo la “caduta del muro”, ha potuto procedere nella sua esperienza socialista e far fronte all’ostilità di un potente vicino come gli Usa, se oggi i Paesi latino-americani sono riusciti a dotarsi di nuove strutture di collaborazione economica, politica e anche militare (Alba, Celac, Unasur, Mercosur, ecc.) di pari passo sviluppando accordi bilaterali e multilaterali, una volta impensabili, con Paesi quali la Russia, la Cina, l’Iran, ecc. Anche per questo quei Paesi possono oggi far fronte, con maggiori speranze che nel passato, alla mai cessata ingerenza nordamericana e dei potentati finanziari multinazionali.

                                                              

                                                          

                                         

                                       Carlo Onofrio Gori

Originale di articoli che verranno prossimamente appariranno in versione diversa e ridotta su alcune riviste che verranno via via indicate al momento della pubblicazione.

Carlo Onofrio Gori, Militari progressisti in America Latina, in "Il Grandevetro": bimestrale di immagini politica cultura, n. 118 marzo/aprile 2015 

                                                                                                      

Risorgimento italiano. "Corrispondenze dall’Italia risorgimentale" di Lev Ili'ič Meč'nikov, 1861-62, a cura di Renato Risaliti

"Corrispondenze dall’Italia risorgimentale" di Lev Ili'ič Meč'nikov, 1861-62

Lev Ili'ič Meč'nikov è un giovane russo dell’Ottocento, colto ed intelligente, acuto, inquieto ed impaziente, studioso e sensibile ai problemi sociali. Proviene da una famiglia ricca di maggiorenti della casata degli Spadarenko di lontana origine ebraica-moldava che ha possedimenti anche in Ucraina a Charcov. Tra l’altro un suo fratello minore, Ilja Ili'ič, diverrà un famoso biologo a sarà premio Nobel 1908 per la medicina ed anche Lev inizialmente studia medicina a S. Pietroburgo, ma poi finirà per laurearsi in fisico-matematica. A Meč'nikov (d’ora in poi, qui, M.) l’amata “grande Russia” che fin da giovanissimo già ben conosce, risulta in fondo per… “stare stretta”, per cui viaggia molto all’estero, e studia, e rapidamente si impadronisce di varie lingue europee ed anche dell’arabo e del turco. M. vuole allargare i suoi già innumerevoli interessi e fra questi l’arte,  avendo frequentato l’Accademia Belle Arti a S. Pietroburgo, e quindi non potrà che finire per amare. anche e soprattutto, l’Italia, attratto dalla sua pittura,  ma anche dai fermenti rivoluzionari ed unitari che agitano la Penisola tanto che diventerà garibaldino e partendo da Firenze con la spedizione Nicotera parteciperà come ufficiale, dalla Sicilia in poi, a varie fasi della Campagna Meridionale, venendo infine seriamente ferito a Capua.

M. ha uno spirito di osservazione e comprensione acutissimo della realtà italiana favorito dalla sua grande preparazione culturale, dalle sue esperienze sul campo e dalla perfetta conoscenza della lingua: da ciò deriveranno le sue numerose corrispondenze dall’Italia – che non sempre riusciranno a passare del tutto indenni attraverso la censura zarista - per le riviste russe "Russkij Vestnik" e poi “Sovremennik”.

Com’è noto, anche da nostre precedenti recensioni, le ricerche di queste corrispondenze di M. negli archivi russi, da parte di Renato Risaliti e dello studioso ucraino Mykola Varvarcev, porteranno alla traduzione alla cura ed alla pubblicazione, per le edizioni del CIRVI, da parte di Risaliti, dello splendido diario-reportage sulla spedizione dei Mille Memorie di un garibaldino (2007), e poi, nel 2011, di Memorie di un garibaldino russo ed altri testi e di Sull'Italia risorgimentale  che riportava tre (Da Siena, Lettere dalla Maremma toscana, Aspromonte) dei tanti saggi di M. sull'Italia, scritti a Campagna conclusa.  

Essendo gli altri articoli dell'intellettuale  russo tuttora in via di reperimento nelle biblioteche russe e ucraine, il lavoro di Risaliti è un work in progress, pertanto in questo 2015 lo slavista italiano pubblica, sempre per le edizioni del CIRVI di Torino, nuovi illuminanti contribuiti di M. raccolti sotto il titolo “Corrispondenze dall’Italia risorgimentale” . Sono nove articoli, scritti e pubblicati fra il 1861 e il 1862 su “Sovremennaja letopis” (Annali contemporanei) allegato del “Russkij vestnik” (Messaggero russo), su cui egli aveva già pubblicato le Memorie di un garibaldino.

Queste nuove corrispondenze di M. pubblicate ora in Italia, frutto dei suoi viaggi e delle informazioni da lui tratte dalla attenta lettura dei giornali della Penisola,  inviate soprattutto da Siena (dove abitualmente in questo periodo risiede ospite di garibaldini locali) o Lucca, sono spesso dei pretesti letterari per delineare, partendo dall’attualità politica, anche le caratteristiche storiche, socio-economiche e culturali di varie regioni italiane.

Seppur unitarie nel tempo (1861-62) varie sono le differenze tematiche nelle corrispondenze di M. raccolte in questo libro. Ad esempio nello scritto dedicato a Crispi e la Sicilia  M. riesce a sintetizzare in modo profondo la diversità fra la religione popolare dei Siciliani e quella dei Napoletani senza trascurare le differenze dalle credenze dei Calabresi e delle altre regioni meridionali, oltre ad individuare le diversità di comportamento fra il clero e il popolo siciliano e napoletano. In quest’ultimo vede,  oltre le apparenze, una profonda incredulità religiosa tale da rasentare l'ateismo ad es. quando i napoletani riescono persino a mercanteggiare la credenza religiosa. In sostanza M. oltre che la profonda, inconciliabile inimicizia fra i Siciliani e i Napoletani (che secondo lui potrà essere solo temperata nell' ambito del processo di integrazione nella costruzione della patria più grande, l'Italia) vede con tanto anticipo tutti i termini della questione siciliana, come aspetto particolare nell’ambito della più generale “questione meridionale”, e nota con acutezza tutte le peculiarità  dell’Isola: “La Sicilia è uno di quei paesi in cui la verità è molto meno simile, alla verosimiglianza; essa in tutti i sensi se ne sta sola soletta e farsene un concetto in analogia con altre parti del mondo, in particolare con le restanti province italiane - è impossibile”.  M. porta ad esempio  invece, l'atteggiamento del clero siciliano, in gran parte favorevole al moto nazionale, diversamente a quello di tutto il resto dell'Italia, fortemente contrario.  I Siciliani per M. hanno sopportato con i Borboni del Regno delle Due Sicilie la perdita dell' autonomia tanto cara al loro clero, ma se con l’Unità  il governo nazionale non verrà loro incontro, questa apparente assenza potrà tramutarsi in un vasto movimento indipendentista. M. quindi si rende pienamente conto che la Sicilia presenta tutti i termini di una questione nazionale che può e deve essere affrontata con una politica che tenga conto delle sue oggettive ed originali peculiarità e viceversa nota invece che Crispi,  con il suo schema ottusamente tout-court unitaristico e la sua tendenza a risolvere i problemi con la forza,  non si dimostra creativo e attento alle particolarità della sua isola natale. Anche in questo caso M. dimostra una perspicacia e una esattezza di analisi fuori del comune ed è un anticipatore geniale di una elaborazione che verrà successivamente da parte delle menti più creative e aperte come ad es. dalle successive indagini di Antonio Gramsci.

In altra corrispondenza M. si sofferma su un particolare aspetto della politica piemontese: quello che ad es. lui rappresenta analizzando il rapporto fra Cavour e Rattazzi. Per M. sono due uomini che, per creare le condizioni avanzamento civile degli Stati sardi, non avevano esitato a fare rinunce serie rispetto alle loro concezioni originarie per trovare un punto medio di incontro.  M., , poco dopo la morte del conte Cavour, riconosce la genialità della sua opera e quindi ne constata la superiorità su Rattazzi, l'uomo della borghesia imprenditoriale che aveva accettato di sacrificare alcune pretese della classe che rappresentava per permettere la governabilità dello Stato piemontese assieme ad una nobiltà che si stava imborghesendo e della quale cui Cavour era un alto rappresentante.  In ciò – come nota Risaliti –  M. intravede una caratteristica che diventerà una costante della storia italiana e cioè “il connubio” fra il centro destra e il centro sinistra.

Del banditismo italiano M. parla invece nel VI capitolo, soffermandosi su coloro che vi entrarono, dagli sbandati ai clerico-borbonici convinti,  e senza infingimenti, da buon laico e fiero anticlericale, ne individua i finanziatori e gli organizzatori nella Curia romana ed in Francesco II.

Analizzando invece le vicende senesi e la locale contesa fra liberali e clericali dopo l’ufficiale proclamazione dell' Unità del 1861, M.  ci introduce nel pieno della lotta politica italiana nel suo corso. La battaglia per il raggiungimento di una concreta e reale unità del Paese prosegue, con non meno vigore, ovunque: fu, quella risorgimentale, una grande lotta dei liberali e dei democratici contro la millenaria influenza politica conservatrice della Chiesa che venne, in quelle circostanze e per lungo tempo (almeno fino al mussoliniano Concordato) sconfitta, malgrado il grande prestigio che la Chiesa ancora aveva nelle masse popolari, soprattutto contadine.

Nel VII capitolo M. ci porta invece nel pieno di una manifestazione popolare a Napoli: un esempio di come la lotta politica post-unitaria fosse accesa, agguerrita e senza esclusione di colpi ed in questa circostanza l'autore descrive e ammira le capacità dei napoletani di organizzare pittoresche manifestazioni di strada.

Nel descrivere, in altro scritto, la figura politica del patriota democratico e federalista toscano  Giuseppe Montanelli ed in particolare la vicenda della sua  elezione a deputato, contestata a lungo,  M. constata che i “moderati più moderati” e 1'opposizione progressista insieme condividono il comune scopo dell'Unità d'Italia, ma poi finiscono per attaccarsi aspramente fra loro su aspetti sostanzialmente secondari del processo unitario.

Nelle corrispondenze da Lucca M. si sofferma soprattutto sul perché la città è ritardataria nella istituzione di Società Artigiane e poi parla in particolare della cittadina di Bagni di Lucca e della sua passata importanza nel “grand tour”, soprattutto quello degli aristocratici inglesi.

In altre pagine le escursioni storiche di M. si soffermano su passate figure italiane , come quella di Francesco Ferrucci,  descrizione che nel caso gli serve anche per decantare le bellezze di Gavinana e della Montagna pistoiese.

M., in altra corrispondenza, continua a seguire gli aspetti associativi di società italiane risorgimentali, laiche e progressiste, come nel caso dell'azione dei Comitati di Provvedimento e soprattutto riporta il regolamento delle società di Carabinieri Volontari Mobili, organizzazioni che la storiografia italiana ha spesso dimenticato, ma che ebbero la loro rilevanza interna e internazionale come dimostra appunto questo scritto.

Come nota Risaliti: “Queste corrispondenze sono scritte da un viaggiatore, ma un viaggiatore che è anche combattente per l'unità e la libertà dell'Italia per cui ha versato tanto sangue fin quasi a perdere la vita. M.  è un viaggiatore in Italia che si rivela contemporaneamente combattente, studioso profondo e perspicace della sua storia, arte, cultura; composizione sociale, attento a tutti gli svolgimenti della vita politica dell'Italia a lui contemporanea. Egli è non solo un osservatore attento della nostra realtà, ma anche un fine analista politico-sociale delle varie regioni del regno d'Italia appena costituito. E tutto questo quando era ancora molto giovane: aveva appena 22-23 anni! Eppure fornice dei giudizi sullo svolgimento degli avvenimenti politici e sociali he anticipano quelli della pubblicistica italiana di allora e della storiografia contemporanea.”

Per il prossimo futuro attendiamo da Risaliti, e dal prosieguo delle sue notevoli ricerche su M., pubblicazioni di ulteriori stimolanti scritti di questo straordinario “garibaldino russo”!

Lev Ili'ič Meč'nikov, Corrispondenze dall’Italia risorgimentale, a cura di Renato Risaliti, Torino, CIRVI, 2015, pp. 138, Euro 24

                                                                                                      

                           Carlo Onofrio Gori

Recensione per le riviste "Slavia" e "Camicia rossa"

Decadenza italiana: un Paese, ormai, a livello internazionale, "piccolo-piccolo"...

Decadenza italiana…

Decadenza italiana: un Paese, ormai, a livello internazionale, "piccolo-piccolo". Insegnamenti del vertice di Minsk sulla pericolosa crisi Ucraina. La politica estera è un termometro per misurare la consistenza e l'importanza di una Nazione: meno un Paese è presente sulla scena politica internazionale, dove si decidono tante cose, anche quelle dei singoli Stati compreso il nostro, insomma, più è chiuso in sé stesso e più è marginalizzato. Parto dal secondo Dopoguerra e per l'Italia, Paese pur di importanza "non di primissima fascia", non sempre è stato così. Qualche "colpo", nel bene e nel male fino ad una decina d'anni fa, l'ha autonomamente "battuto" sulla scena internazionale (ENI, Olivetti, Fiat a Togliattigrad, influenza sulla scena mediterraneo-mediorientale, ecc. ecc.). Pensiamo che eravamo nel G7 e G8 (oggi siamo nel G20, ma in quale vera posizione?) pensiamo che l'Europa del dopoguerra fu riorganizzata (MEC, ed i collaterali CECA, EURATOM ecc. ecc.), sostanzialmente da tre Stati: Francia, Germania, Italia (c'era anche il Benelux, ma veniva definito Benelux proprio perché rappresentava 3 Stati medio-piccoli o piccoli: Belgio, Olanda e Lussemburgo).

Il nostro Paese oggi riesce soltanto a far sentire una voce, molto flebile ed ininfluente, ad esempio nella pericolosa crisi interna, con derive islamiste, della vicinissima Libia (peraltro, ricordiamolo, provocata dal recente passato intervento della Francia di Szarkosi che ha defenestrato, insieme ad altri, Gheddafi), e addirittura contraddittoria, come nel recentissimo contenzioso fra la Grecia di Tsipras da una parte, e la Troika e l’UE dall’altra.

A Minsk in Bielorussia, all’incontro promosso allo scopo di scongiurare una nuova e pericolosa guerra europea (se non di più), per l'Europa UE, c'erano soltanto la Germania della Merkel (soprattutto potenza economica) e la Francia di Hollande (soprattutto politica estera militare)...e l'Italia???  Assente: decadenza evidente! L'assenza al vertice della Lady Pesc(e)  Mogherini è soltanto, ma in parte (....e forse una "personalità forte" italiana nel ruolo di Commissario Europeo agli esteri si sarebbe fatta "sentire di più"...) un epifenomeno, visto che in effetti, per statuto UE, ciascun Paese può condurre la politica estera che gli pare, fregandosene appunto dell'UE nel suo insieme.

E chi la fa la politica estera dell'UE oggi??? I Paesi più forti d'Europa, appunto, Germania e Francia (levateci la GB o UK, come di più piace, perché quella, pur sempre potente, "Europa", non è più da tempo: aveva ragione De Gaulle definendola, dopo la IIGM, "appendice degli Usa").

P.S. Mi era ripromesso di non scrivere più correntemente su questo blog di attualità politica nazionale ed internazionale, preferendo, per far questo, l’immediatezza di FB,  riservandomi invece di scriver qui solo di storia, ma in questo caso faccio - riportando questa nota che apparsa sul mio profilo FB ha ricevuto lì vari e convinti consensi - un’eccezione perché la ormai più che decennale ininfluenza italiana, è ormai divenuta, seppur connotata dall’attuale, una constatazione storica” …

        

              


                       Carlo Onofrio Gori

Buon 2015!

Ricchi e poveri nel mondo

Ricchi e poveri nel mondo

... penso che più di qualche "campanello di sveglia" vada, in qualche modo e appena possibile, "suonato", altrimenti tutto rimane com'è ora, anzi peggiora, se quei marpioni dell' 1% in gran parte finanzieri che possiedono la ricchezza a livello mondiale (10% di italiani rispetto al resto del Paese) li lasci arraffare a man bassa, fregandosene di tutto e tutti. Le lamentazioni sui media non bastano, ormai rientrano nel gioco ed ai marpioni non fanno né caldo né freddo. Insomma ci vuole ogni tanto qualcosa di eclatante, non solo per reazione ai "normali" disastri che ciclicamente fanno loro - vd. il recente dei subprimes in Usa - ma anche e soprattutto per qualcosa che venga "dal basso", per cui il loro stesso "sistema" nel suo complesso, quei marpioni, li ponga con le spalle al muro, magari non tanto per giustizia, ma per convenienza del sistema stesso, dicendogli (ovvio che in quell'ambito "cencio dice a straccio", ma è importante che ogni tanto lo faccia): "vedi, hai voluto arraffar troppo, ed ecco quello che è successo...arraffando troppo, senza tener presente il quadro generale, ci hai fatto a tutti dei danni!!! Ecco, in mancanza d'altro, e di più risolutivo, anche questo può esser utile per chi "sta sotto".

                                                                                    

                         


                                       COG